Megane Renaultsport 230 F1 Team R26

(The Sunday Times, 4 февраля 2007)

Пример всепоглощающей мощности.

Пару недель назад Сэр Дэвид Аттенборо пришел на BBC — двойной ход истеблишмента, который сложно будет превзойти — и в деталях объяснил, что для Британии означает глобальное потепление.

В двух словах, паре домовладельцев в Уорчестере придется покупать новые ковры после каждого дождя, канализация в Глазго взорвется, а фермерам в Эбингдоне придется потесниться, чтобы освободить место для нового водохранилища. Звучало ни капельки не страшно, но, тем не менее, в конце нам показали крупный «нос-и-волосы» план Аттенборо, провозглашающего, что мы обязаны делать что-то уже сейчас — сейчас, слышите! — чтобы предотвратить эту катастрофу.

Несомненно, что политическое выступление такого авторитета, как Аттенборо, заставило вас бегать по дому и выключать везде свет. И возможно, что на следующий день вы пошли на работу пешком вместо того, чтобы взять машину. Хотя я сомневаюсь в этом, потому что, назло продюсерам, следующий день выдался жутко холодным, и в большинстве регионов страны выпал снег.

И вообще, даже если каждая нация выполнит свои обязательства по Киотскому протоколу, Земля не будет спасена. На самом деле, жара, которую предсказывали на 2020-й год, наступит в 2026-м. Так что мы разрушаем свои жизни, чтобы выиграть каких-то шесть лет.

Дело вот в чем. Глобальное потепление наступает, так что можете надеть шляпу с перьями и стоять на пляже, отмахиваясь своей Toyota Prius от приближающегося тепла, но это ни черта не изменит.

Но не переживайте, ведь у меня есть план. Самая крупная угроза, с которой мы столкнемся, если верить ВВС, – это подъем уровня моря. Понятно, что морская вода расширяется при нагревании, так что всему населению Британии придется провести остаток жизни на вершине Бен-Невис.

Получается, что в мире просто слишком много воды, так почему бы не позвать Nasa и не попросить их отправить часть ее в космос? С технической точки зрения, это несложно. Нужно просто построить флотилию космических шаттлов. Наполнить их морской водой. И переместить ее на орбиту.

При необходимости воду можно хранить в огромных баллонах, чтобы в случае, если мир в какой-то момент будущего остынет, шаттлы могли снова подняться туда и привезти ее назад.

Ну разве не гениально? Однако, пораскинув слегка мозгами, я решил, что план можно еще и усовершенствовать.

Космос находится всего в 120 километрах от поверхности Земли, так почему бы не построить огромный шланг, опустив один его конец в море, а другой – в пустоту, которая, естественно, является вакуумом. Это означает, что воду будет засасывать в трубу даже без расходующих энергию насосов.

Конечно, с этой идеей связана небольшая проблема. Из-за гравитации труба постоянно будет падать на землю, но я и это продумал.

Изначально я подумал, что ее можно привязать к луне, но, изучив астрологические карты, я понял, что через денек-другой шланг обернется вокруг планеты. А, как известно многим садовникам, в какой-то момент это приведет к загибу, что перекроет ток воды.

Существует два пути решения. Можно либо построить 120-километровую вышку, которая будет поддерживать шланг. Либо приделать на космическом конце разбрызгиватель, обращенный в сторону Земли. Это направит воду вниз и применит третий закон Ньютона. Вуаля: эффект гравитации преодолен, и шланг остается в вертикальном положении.

Хоть я и являюсь мужиком среднего возраста без инженерного образования, в течение одного дня я разработал простой метод, который спасет жизни всех в Норфолке, Голландии и на Мальдивах.

Что подводит меня к важному вопросу. Чем именно люди, которые ИМЕЮТ инженерное образование, занимаются, чтобы убить время в эти мрачные и супержаркие времена?

Может, они разрабатывают воздушный пылесос, который будет летать в верхних слоях атмосферы, всасывая углекислый газ и превращая его в деньги, сыр или еще что? Или они работают над водонепроницаемыми коврами для людей в Уорчестере, или таблетками для уменьшения объема нечистот, производимых жителями Глазго? К сожалению, нет. На самом деле, все они сидят в пабах и размышляют, способен ли передний дифференциал укротить недостаточную поворачиваемость в мощном переднеприводном хэтчбеке.

Вот в чем проблема. В наши дни, чтобы горячий хэтч был привлекательным, у него должно быть больше мощности, чем у конкурентов. Но как Vauxhall доказал своей безумной Astra VXR, нельзя просто зарядить в хэтчбек миллион лошадиных сил, потому что передние колеса не смогут справиться и с ними, и с задачей руления.

Ford, насколько я помню, был первым, кто попытался приручить большую мощность в переднеприводной машине, оснастив ее передним дифференциалом. Это был RS1600i, и я, кажется, припоминаю, что он был просто ужасным. Но далеко не таким ужасным, как попытка номер два – Focus RS. Да, в крутом повороте можно было втопить педаль газа в пол, и передние покрышки при этом не потеряли бы сцепления. Но, к сожалению, при езде в обычном режиме машина становилась такой дерганой и такой чувствительной к самым мелким неровностям покрытия, что я даже осмелился бы назвать ее опасной.

Это, полагаю, дало ясный ответ на вопрос. Да. Передний дифференциал приручит недостаточную поворачиваемость в мощном переднеприводном хэтчбеке. Но цена слишком высока.

Однако в Renault на все это не обратили внимания и представили новую модель со сложным названием – Mégane Renaultsport 230 F1 Team R26.

Это очень желтая машина, которая оснащается разного рода радующими глаз деталями вроде серых колесных дисков, великолепных сидений-ковшей, множества стикеров, включая опционную крышу в шахматную клетку, и маленькой таблички между передними сиденьями со словами: "Мы выиграли два последних чемпионата мира Формулы 1, мы сделали это!"

Мне он очень даже понравился. Мне также понравился двигатель. 2-литровый турбо, почти идентичный агрегату, который ставили на старый Mégane 225, но слегка форсированный, так что сзади выходит немного меньше углекислого газа, а к колесам идет немного больше мощности. В результате получаем разгон от 0 до 100 за 6.2 сек.

Но еще лучше цена — всего £19,570 — а лучше нее – езда. Да, у него жесткие рессоры, но также хороший ход амортизатора, так что зубы останутся в челюсти даже на самой жесткой дороге.

Но если присмотреться к его абсурдному названию с увеличительным стеклом и картой, можно заметить, что машина выдает 230 л.с. В брошюрах это смотрится неплохо, но нельзя пустить столько мощности на передние колеса и надеяться на лучшее. Вот они и взяли пример с Ford, снова прибегнув к переднему дифференциалу.

И конечно, в повороте на мокрой дороге, покрытой слоем листьев, жидкостью Fairy и маслом, как бы вы не давили на педаль газа – сцепление будет таким сильным, что вы даже не побеспокоите систему трекшн-контроля.

Но, как и в случае с сумасшедшим Ford Focus, во всех остальных случаях – сплошные недостатки. Перестраиваешься для обгона – и тут же ощущаешь напряжение в колесах. Спускаешься под гору – и снова чувствуешь подергивание. Ощущение такое, что если не будешь держаться крепко, окажешься в обнимку с деревом.

Все далеко не так плохо, как с Ford, но оно – постоянно ноющее присутствие – осталось; это все равно, что находиться в комнате со львом. То есть просто расслабиться и послушать Терри Вогана не получится.

Так что берите Golf GTI. А инженерам в Renault лучше посвятить свое время чему-нибудь более конструктивному. Например, воплотить в жизнь мою мечту о шланге в космос.

(Ссылка на оригинальный текст статьи: http://www.timesonline.co.uk/tol/driving/jeremy_clarkson/article1315905.ece)